Era previsible e incluso estaba previsto, especialmente desde de la epidemia de SARS-1 en 2002-2003, que una nueva infección por el virus corona estaba por venir.
El Covid-19 es un nuevo virus de la familia de las coronas (Covid significa COrona Virus Disease), conocida hasta la década de 2000 por estar asociada al resfriado común, una enfermedad contagiosa pero no grave.
Una mutación peligrosa, porque causa infecciones letales al afectar a los pulmones, apareció por primera vez en los seres humanos durante la epidemia de SARS-1 o SARS-C o SARS-Cov-1 (Síndrome Respiratorio Agudo Severo, enfermedad asociada al virus de la corona) en 2002 en China en Guandong (8 096 casos en unos 30 países, que causaron "sólo" 774 muertes), y se extendió por todo el mundo hasta 2004. Otra epidemia de corona se dio en 2015 en Corea del Sur: el MERS (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente), aparecido en 2012 en Arabia Saudita: 1 154 casos de infecciones confirmadas con al menos 434 muertes. Se trata por tanto de virus bastante letales, mortales, pero relativamente poco contagiosos...
Por el contrario, las tasas de letalidad son bajas en el caso de Covid-19 (entre 0,5 y 1 % según la OMS). Sin embargo, esta tasa es más alta que la de la gripe estacional (0,1 % en promedio). Hablamos de la "Tasa de mortalidad infecciosa" (IFR), que es la relación entre el número de muertes y el número de personas que se infectaron. Por lo tanto, el número de muertes no está relacionado sólo con el número de personas que dieron positivo, sino con el número estimado de todos los infectados por el virus.
La epidemia
Las cifras de muertes por Covid suelen estar subestimadas, ya sea por ignorancia (caso de la HPAE en Francia) o por razones políticas (China, Brasil, Rusia...). Así, mientras China reconoce para Wuhan (11 millones de habitantes) alrededor de 50 000 casos y 2 531 muertes (lo que representa un 5 % de mortalidad), la distribución de féretros para el Día de los Muertos sugiere entre 50.000 y 100.000 muertes, o incluso más. En una entrevista con Sciences et Avenir la Recherche, el Dr. Georges Ga Fu Kao, director del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de China, habla en realidad de 82.000 casos, con un caso sintomático por cada 6 ó 7 asintomáticos.
En términos generales, aunque no ha habido recientemente muertes adicionales en gran número en Wuhan, las cifras chinas e incluso la cronología china son cuestionables, lo que contribuye a alimentar las teorías de la conspiración. En el caso de Brasil, las cifras oficiales del Bolsonaro están completamente subestimadas, pero es sumamente difícil hacerse una idea del número real de casos y muertes.
Además, en los distintos países, el recuento de las muertes atribuidas a Covid no se basa en métodos homogéneos.
Origen
El "nuevo virus" para los humanos parece ser un coronavirus primero de murciélago y después de pangolín, recombinado con un virus de pangolín, el huésped intermedio. También es posible que el virus se recombinara en la transmisión directa del murciélago a los humanos. La otra hipótesis es que exista y haya estado inactivo desde hace tiempo.
En cualquier caso, habría "aparecido" en un mercado de Wuhan (provincia de Hubei) a principios de diciembre de 2019.
Este tipo de transmisión ya se había dado: Ébola, SIDA (África, originado en los chimpancés y/o monos verdes). La idea de Trump de un "virus chino" no encaja con la gripe H1N1 originada en una granja de México, por ejemplo. En cuanto a una conspiración del ejército de los Estados Unidos o de los laboratorios chinos, contradice a la "gripe española" que apareció en China en la región de Cantón, antes de que se llevara a cabo ningún trabajo de ingeniería genética, la cual provenía originalmente de los patos y se transmitió a los humanos a través de los cerdos.
La hipótesis de la fuga de este virus de un laboratorio durante los estudios rutinarios de los virus de murciélagos no puede ser totalmente descartada pero parece extremadamente improbable.
Clusters, "olas" y rebrotes
El virus se propaga por focos (clusters). Por esta razón, existen disparidades geográficas dentro de un país, que a veces distorsionan la evaluación del progreso de la epidemia si nos limitamos a las estadísticas nacionales. Aparte de la diversidad de la población, estas diferencias se entienden mal, pero no es sorprendente que, en la misma ola, sean las poblaciones más pobres las más afectadas.
La hipótesis de un virus estacional sensible al calor no se sostiene ante las disparidades.
Por otra parte, que el virus agota temporalmente un brote antes de volver a explotar más tarde parece ser un hecho, y se deben buscar cofactores (como para la gripe) para la estacionalidad, pero a este respecto también somos bastante ignorantes.
Hay diferencias entre países. Así pues, la epidemia explotó en América del Norte y del Sur durante un relativo respiro en Europa durante el verano.
En lo que respecta a Europa, se había puesto fin a esto a finales de la primavera con el éxito de las políticas de contención.
Desde septiembre (con disparidades) la curva de infección ha ido en aumento, y esto no se debe únicamente al incremento del número de pruebas, y por lo tanto de pacientes detectados, porque la tasa de positividad ha ido aumentando gradualmente, seguida de una reanudación de las hospitalizaciones y un retraso en la reanudación de las entradas en cuidados intensivos. Sin embargo, los progresos realizados (anticoagulantes, dexametasona, nuevos procedimientos de oxigenación, etc.) han permitido reducir el porcentaje de muertes, y el ritmo de progresión es más lento que en marzo-abril.
Podemos atribuir a ello el efecto protector de las medidas de barrera y de la disminución de la carga viral a través de la máscara. Sin embargo, es claro que se ha dado un rebrote o segunda ola.
Por otra parte, que el virus muta continuamente es una realidad, aunque es mucho menos mutagénico que el VIH o la poliomielitis, por ejemplo. Se han descrito doce mutaciones puntuales, sin efecto alguno sobre el contagio del virus o su letalidad. Pero aunque esto explica la creciente preponderancia de este mutante, su letalidad no se ve afectada. Por ejemplo, actualmente no hay pruebas de que el virus "se haya vuelto más (o menos) peligroso" entre agosto y finales de septiembre…
Aspectos de ecología política
Las epidemias y pandemias son cada vez más frecuentes. Los ecosistemas son saqueados para poner plantaciones y extraer maderas preciosas y "enfrontan" al ser humano a virus con los que no habían tenido contacto, y por tanto sin tener inmunidad protectora, ya sea mediante contacto directo (manipulación, corte, alimentación) o indirecto (garrapatas, por ejemplo).
El ejemplo histórico es la viruela introducida en América por los españoles, y luego la deposición intencional de mantas y ropa infectadas en las comunidades indígenas.
Añadamos a esto las carreteras transfronterizas y por sabanas que "abren" microcomunidades previamente aisladas (lo que limitaba la propagación de enfermedades), y los mercados de animales vivos con higiene limitada: garrapatas, moscas, etc.
A esto se añade la globalización capitalista: aviones de gran capacidad, barcos de crucero, etc., lugares perfectos y rápidos para la contaminación.
Además, la propagación del virus ha seguido las rutas comerciales y se hizo primero a través de enlaces intercontinentales favoreciendo las ciudades y preservando el campo y las zonas de baja densidad.
Las aberraciones de la investigación
Los coronavirus se conocen desde el SARS-1. Su estructura permite determinar los miembros comunes de la familia, que puedan ser el objetivo de anticuerpos y antivirales. Por lo tanto, es posible imaginar las vacunas "anti-coronas" con antivirales corona específicos. Esto es exactamente lo que varios laboratorios han estado haciendo desde el SARS 1. Podemos poner el ejemplo de Francia, pero también es el caso en otros lugares.
Sin embargo, esto requiere o bien créditos regulares para financiar la investigación básica, o bien, dado que los créditos recurrentes se han ido reduciendo en la biología desde finales de los años 1980, hay que pasar por "licitaciones", en particular del ANR (Organismo Nacional de Investigación en Francia), que muy a menudo están determinadas por el interés económico inmediato o la viabilidad rápida.
Esto es una aberración en la biología y niega el papel del azar y la serendipia (conjunción del azar y la sagacidad del investigador) y los proyectos "fuera de moda, fuera de la norma", es decir, los proyectos originales en la ciencia. Por ejemplo, todo el mundo sabe que ni el descubrimiento de la aceleración de la expansión del universo, ni el descubrimiento de la "materia oscura" fueron planeados en principio. La búsqueda de "agujeros negros" si, como consecuencia de la relatividad.
La historia de las "vacunas pan corona" francesas es ejemplar... Había un laboratorio dedicado a ello, con pistas prometedoras. Bruno Canard, virólogo del CNRS, escribe en Le Monde: "Acabábamos de lanzar [en 2002] importantes programas de genómica estructural sobre los virus para tratar de no ser sorprendidos con la guardia baja en caso de emergencia. El enfoque es muy simple: ¿cómo podemos anticipar el comportamiento de un virus desconocido? Bueno, simplemente estudiando todos los virus conocidos para tener un conocimiento que pueda ser transpuesto a nuevos virus. Un proyecto europeo lanzado con este fin en ese momento fue seguido por otros programas. La irrupción del SARS-CoV en 2003 ilustró la pertinencia de este enfoque. Esto nos llevó a describir una primera estructura cristalográfica ya en 2004. Creo que se ha perdido mucho tiempo desde 2003 para encontrar medicinas. En 2006, el interés por el SARS-CoV había desaparecido; no se sabía si volvería a aparecer. Así que nos costó mucho financiar nuestra investigación. »
Asimismo, Didier Sicard (Presidente del Comité Nacional de Ética hasta 2008 y muy implicado en la creación del Instituto Pasteur en Laos), observa hasta qué punto la transformación del bosque primario acerca al hombre a los murciélagos y, por tanto, a un reservorio de virus que no ha sido suficientemente estudiado. Por lo tanto, denuncia la falta de inversión de Francia en este Instituto Pasteur. "Lo que siempre me llama la atención es la indiferencia por el punto de partida. Como si la sociedad sólo se interesara por el punto de llegada: la vacuna, los tratamientos, la reanimación. Pero para que esto no vuelva a suceder, el punto de partida debe ser considerado vital. Y es impresionante ver cómo se está descuidando. La indiferencia hacia los mercados de vida silvestre en todo el mundo es dramática. Se dice que estos mercados traen tanto dinero como el mercado de la droga. »
Por supuesto, no es inmediatamente o a largo plazo rentable para las grandes farmacéuticas trabajar con los virus de los murciélagos. O más bien, ya no lo es: incluso la búsqueda sistemática de antibióticos mediante el análisis de plantas silvestres, por ejemplo, ha disminuido.
Una política miope
Cuando se produjeron los primeros casos, se subestimó el peligro en Europa, en particular en Francia, mientras que el sistema de salud había sufrido los golpes de las políticas neoliberales. Citando a Agnès Buzyn, ex Ministra de Sanidad, "El riesgo de introducción en Francia es bajo pero no puede excluirse" mientras que la OMS multiplicaba las "advertencias". Y Olivier Veran: "Actuamos rápido, actuamos con fuerza para hacer frente a la amenaza de la epidemia", con el anuncio de que "todos los departamentos metropolitanos tendrán al menos un centro hospitalario capaz de recibir a los pacientes y atenderlos de principio a fin".
En realidad: hospitales desbordados (cerca de 20.000 camas eliminadas bajo el régimen de Sarkozy Hollande Macron), traslados por TGV, falta de máscaras (liquidación sin renovación de las existencias; mentiras sobre su inutilidad en marzo haciendo casi ilegible su posterior imposición; máscaras de pago y no gratuitas; falta de pruebas por falta de reactivos de PCR, escasez de medicamentos, batas, etc.), etc.
En la investigación y en los hospitales, hemos tenido que enfrentarnos a una política de "justo a tiempo" y de desinversión, cuyas consecuencias podemos ver. Y era de temer que se repitieran las carencias y deficiencias cuando se levantara el confinamiento, con las consiguientes amenazas a las libertades individuales. Esto es exactamente lo que hemos tenido en la segunda ola.
Las decisiones asiáticas
El tratamiento preventivo y la contención estricta y a largo plazo han permitido en China localizar y aparentemente contener la epidemia. Al precio de medidas drásticas que son difíciles de ver aplicadas en Francia. Tras un importante retraso provincial, las autoridades provinciales de Hubei bloquearon todo en Wuhan, Huanggang y Ezhou (22 millones de habitantes) y el 25 de enero, las autoridades ampliaron la cuarentena a casi toda la provincia de Hubei (56 millones de habitantes), con confinamiento en las casas (que llegará hasta el cierre/soldadura de las cerraduras de los apartamentos contaminados).
Al mismo tiempo, se introdujeron estrictos controles fronterizos y se inició la construcción urgente de hospitales de campaña. Estas medidas han contenido completamente la epidemia en Wuhan.
Pero hay que señalar que la reanudación del trabajo expone entonces a una segunda olaa las zonas no infectadas, Beijing y Shanghai por ejemplo. Esto es de hecho poco probable, ya que la respuesta del régimen a cualquier rebrote será del mismo tipo que en Wuhan. Aunque los estrictos controles fronterizos y las cuarentenas impuestas parecían bloquear cualquier reanudación. A nivel nacional, sólo se cuentan unos pocos pacientes nuevos cada día, casi todos ellos son chinos que regresan del extranjero y se ponen en cuarentena a su llegada. Pero el descubrimiento en Qingdao de seis casos de coronavirus y seis casos asintomáticos condujo al aislamiento temporal y el test masivo de cinco distritos de Qingdao en tres días y de toda la ciudad en cinco días es decir, al menos 5 (y posiblemente 9) millones de personas.
En Vietnam se han adoptado medidas muy similares, con una contención y cuarentena generalizadas, y el reconfinamiento de ciudades enteras como Da Nang en julio (con nada menos que la evacuación de 80.000 turistas). Réesultado : 268 casos y cero muertes por 93 millones de habitantes, pero 1 122 casos y 35 muertes después del pico de julio y un mini pico en octubre. Mucho se ha dicho sobre este rebrote, pero 35 muertes comparadas con las cifras europeas habla por si mismo. Esta estrategia se mantendrá hasta por lo menos finales de 2021.
Estas estrategias parecen tener una aplicación limitada en Europa, a juzgar por el efecto de los cierres de bares en Marsella, Liverpool, Madrid, etc..
Esta estrategia extrema no es, de hecho, la que se aplica en Corea o Taiwán. Corea en 2015 sufrió del MERS por corona saudita: 1.154 casos de infección confirmados y al menos 434 muertes. Alerta baja, pero Corea está aprendiendo las lecciones y preparándose para la próxima epidemia inevitable. De ahí, por ejemplo, la disponibilidad de más de 10 000 pruebas al día, con más de cuarenta clínicas móviles. Luego se aíslan los brotes, se distribuyen mascarillas y guantes masivamente y, una vez diagnosticados, se analizan los brotes: de este modo se busca sistemáticamente a los familiares de todas las personas infectadas, antes de "ofrecerles" una prueba de detección. Por último, los locales y las calles se desinfectan tan pronto como se produce la primera oleada de contaminación (7.755 casos a partir del 11 de marzo), y se realiza un gran número de PCRs. Los movimientos de los pacientes antes de que den positivo se reconstruyen mediante imágenes de videovigilancia, el uso de su tarjeta bancaria o la localización de su teléfono inteligente (que también sirve para aplicaciones de tipo Stop Covid), y luego se hacen públicos.
Es dudoso que esto pueda admitirse en Francia, pero lo que cuenta (como en Taiwán, otro modelo) son las pruebas (más de 10.000 por día) incluyendo las clínicas móviles, todo de manera ordenada y planificada.
Nueva Zelanda también tiene un buen historial a costa de medidas drásticas. Cierre de fronteras a partir de marzo, siete semanas de estricto confinamiento nacional entre marzo y mayo. Implementación de una aplicación - NZ Covid Tracer app - para rastrear todos los contactos de una persona contaminada. Además: cada empresa, cada tienda, cada restaurante está obligado a mostrar un código QR en la entrada, que cada persona debe escanear antes de entrar.
En todos estos países, la disciplina de la población ha sido casi total. Si bien esto condujo a un daño económico (mayor en Nueva Zelanda que en Taiwán, Singapur, Corea, etc.), el hecho es que la zona del Pacífico sorteó la crisis. Las cifras económicas de Corea y Taiwán muestran una caída mucho menor del PIB que en los países europeos y americanos o en la India, donde la contención mal gestionada no impidió que la epidemia estuviera casi fuera de control, todo ello combinado con una caída abismal del PIB (¡23,9% de abril a junio!).
Europa y América
No fue así en absoluto para los países europeos (no hablaremos aquí de Rusia por la opacidad de las cifras, ídem de Irán, etc.), los latinoamericanos y los países de América del Norte y Central. Se han aplicado dos tipos de estrategia: contención/restricción o búsqueda de inmunidad de grupo.
En el caso de la inmunidad de rebaño, que se ha aplicado más o menos abiertamente, esta visión se basa en el hecho de que la población infectada desarrollará una respuesta de anticuerpos y la epidemia se extinguirá. Olvidemos al hecho de que no hay pruebas (al contrario) de que la inmunidad dure más de 5-6 meses en condiciones naturales.
Este ha sido el enfoque en Suecia. En este marco, no hay confinamiento, ni máscaras, entre otras cosas. Tal estrategia tiene un lado eugenista hacia los ancianos, y sobre todo requiere que al menos 60 % de la población haya sido infectada. Estamos muy lejos de eso, y la enfermedad ha comenzado a afectar masivamente a los jóvenes. Es un signo de fracaso de la respuesta de la inmunidad colectiva, con la guinda del pastel de una mortalidad por millón de habitantes de 6 a 10 veces superior a la de los vecinos escandinavos, con densidad y estilo de vida equivalentes (Finlandia, Noruega). Este "éxito" llevó a Suecia a endurecer su sistema en otoño.
El confinamiento es una medida sanitaria eficaz. En primer lugar, tiene un cierto costo económico en el lado de la producción para los capitalistas y en el lado de la distribución a través de la restricción del consumo. Es catastrófico para ciertos sectores (restauración, turismo, cultura). El costo social es considerable para un gran número de trabajadores sin beneficios de desempleo y para los jóvenes...
No es posible aquí repasar las diferentes políticas nacionales. En Francia, después de la primera ola ya mencionada, el gobierno dejó pasar el verano y anunció su rechazo a un nuevo confinamiento antes de introducir un toque de queda y luego un confinamiento "modificado".
Los principales lugares de contaminación siguen funcionando a menudo sin instalaciones adecuadas: empresas, transportes, escuelas (se sabe que los niños son paucisintomáticos o asintomáticos pero contaminantes), residencias. La preocupación por preservar la economía a expensas de la vida sociocultural de los individuos es evidente.
Tratamientos y vacunas
Aún no se ha hecho ninguna investigación sobre las vías metabólicas de las coronas: no hay interés por futura epidemia y un mercado incierto. Esto es lo que todavía nos frena: si tenemos una vacuna, no habrá más espacio para un tratamiento que puede ser costoso de desarrollar y ya no se amortiza, y no hay interés para los laboratorios.
Por consiguiente, se ensayaron los antivirales existentes, todos los cuales habían demostrado ser ineficaces in vivo en el SARS-1 y el MERS (incluida la hidroxicloroquina). Sin embargo, se está avanzando en lo que respecta al complemento, la interleucina, el papel de los interferones, etc., en el tratamiento del SARS-1 y el MERS (incluida la hidroxicloroquina). Los progresos más notables se han logrado en la reanimación sintomática: los anticoagulantes, la dexametasona y los nuevos procedimientos de oxigenación han permitido una mejora muy significativa del pronóstico.
La carrera de las vacunas es emblemática. Las fases 1 y 2 dieron resultados positivos en la respuesta de los anticuerpos. Pero no siempre está claro cuáles fueron los resultados en términos de respuesta celular (que a menudo se considera la más importante). A veces se ha medido de forma muy indirecta (producción de interferón gamma para una vacuna china). Pero el ejemplo del dengue muestra que ahorrarse una fase 3 puede conducir a un desastre.
Especialmente porque hay poca información sobre la suspensión temporal de las pruebas del Astra Zeneca, o de las vacunas de Johnson y Johnson. Uno puede simplemente notar que ambos están dirigidos contra Spike, una proteína viral que se une a ACE2. La ACE2 es una proteína que puede muy bien tener un receptor/activador en células poco estudiadas. Otros mecanismos (vacunas de ADN y ARN, etc.) han sido estudiados y probados en diversos grados de progreso. Otro problema es que la ruta clásica de administración de la vacuna no sería la correcta. Sería necesario elegir una ruta que apunte más específicamente a una respuesta de anticuerpos secretores (asociados con las membranas mucosas) y por lo tanto una ruta nasal.
Finalmente, es muy probable que se requieran dos inyecciones. Ejemplo: los rusos han adoptado una mezcla entre lo que se hace en Oxford con Astra Zeneca, usando el adenovirus 26, otro adenovirus humano, y una vacuna basada en el adenovirus 5, como en China. Su vacuna es una mezcla de las dos, la primera inyección se hace con el adenovirus 26, y la segunda con el adenovirus 5 (Georges Fu Gao).
En cualquier caso, se puede decir que habría que vacunar al 70% de la población. Por lo tanto, si hacemos un pequeño cálculo sobre la población mundial de 7.000 millones de personas, eso hace que se vacunen unos 5.000 millones de personas, la producción necesaria podría tardar un año, y eso si todas las vacunas están disponibles. Además, habrá que poner en marcha una enorme logística.
Conspiracionismo
Por desgracia, no podemos evitar decir una palabra sobre el conspiracionismo, que está muy presente en los EEUU, pero también en Europa, y en particular en Francia. Si Raoult tuvo que admitir finalmente que no tenía camas de reanimación, y añadir "hospital de día" a sus tratamientos, lo que explica para los que no habrían entendido su tasa de "éxito" (sólo "trata" los casos leves, los casos graves se trasladan a los hospitales de Marsella y se cuentan allí), esto no le impidió, después de haber negado el carácter inmunizante de la enfermedad (los serotipos deben hacerse con anticuerpos fantasma), negar la segunda ola.
Aún más desconcertantes son Laurent Toubiana, epidemiólogo modelista formado en el CSF de Thomson, y Jean-François Toussaint, profesor de medicina deportiva, ambos “grandes virólogos e inmunólogos”, que van de tele en tele explicando desde agosto que no está pasando nada o que la epidemia está disminuyendo claramente. A ellos se unen los "especialistas" de la "no pandemia" (segunda pandemia en el mundo de todos modos), "especialistas" de la inutilidad de las máscaras, entre ellos Denis Rancourt, que fue despedido de la Universidad de Ottawa. Todos ellos denunciando (a pesar de la feroz competencia entre grandes laboratorios como Sanofi vs. Sandoz Novartis e incluso startups) una única entidad "Big Pharma" manipulada por Bill Gates, manipulando la OMS. Es desafortunado que, desde la saga de la Hidroxicloroquina hasta los antivacunas, encontremos en esta galaxia un cierto número de militantes de izquierda...