1. Introduction
En 2020, en pleine pandémie de COVID-19, des élections ont eu lieu au Venezuela pour renouveler les sièges de l'Assemblée nationale. Ces élections se sont déroulées dans des conditions matérielles particulièrement difficiles. D'une part, les mesures coercitives criminelles sur le commerce international vénézuélien ont affecté tous les domaines de la vie nationale, générant une détérioration sans précédent des conditions de vie de la classe ouvrière. D'autre part, la perte de qualité révolutionnaire des politiques publiques entrait ouvertement en opposition avec les revendications populaires ; salaires inférieurs à cinq dollars par mois, suspension des processus de négociation collective, hyperinflation à plus de quatre chiffres, méga dévaluation de la monnaie nationale, explosion du processus migratoire pour des raisons économiques, détérioration significative des services publics, ne sont que quelques-uns des éléments déterminant la vie des ouvriers, des fonctionnaires et des travailleurs informels.
Paradoxalement, les protestations populaires ont diminué au milieu d'une dérive autoritaire croissante du gouvernement, soutenue par un récit d'unité nationale pour faire face à l'agression impérialiste. Ce fut un chapitre sombre dans le processus bolivarien que l'arrestation et la poursuite des dirigeants syndicaux, dont beaucoup ont une longue tradition de classe. La criminalisation de la dissidence a dérobé l'arôme libertaire du processus constitutionnel de 1999, quelque chose que l'on avait connu au cours de ces vingt années, mais jamais avec cette ampleur.
Avec son corollaire dans les relations entre les partis du dénommé Grand Pôle Patriotique (GPP). Le Parti socialiste uni du Venezuela (PSUV), une organisation créée par Hugo Chávez, avait toujours entretenu des relations tendues avec les autres partis politiques du GPP, qui avaient presque toujours été résolues par des accords bureaucratiques pour préserver l'unité. Cependant, depuis 2018, les relations au sein du GPP étaient devenues particulièrement tendues, en raison des demandes croissantes de la base des partis politiques de cette alliance (alternative), pour un retour à la voie socialiste, révolutionnaire et populaire du processus bolivarien et à l'abandon du virage de la conciliation de classe, ainsi qu'un frein à la dépendance croissante vis-à-vis des politiques impériales russes et chinoises. L'absence de dialogue constructif a accéléré la distanciation et créé les conditions de l'émergence de deux blocs au sein du processus bolivarien.
Cela n'infirme pas l'existence d'un mouvement social qui lutte pour se débarrasser de la polarisation ou l'existence éphémère d'options politiques qui appellent à la formation d'un troisième pôle. Il y a certainement une nouvelle situation politique dans le camp chaviste depuis 2020.
La nouvelle situation politique vénézuélienne exige une discussion approfondie de la gauche latino-américaine et mondiale, qui permette d'agir comme des facteurs d'unité révolutionnaire qui favorisent le retour à la voie constituante, la voie anticapitaliste et se démarquent du néolibéralisme avec un discours progressiste. L'heure n'est pas aux discours justifiant la capitulation de classe ou l'aventurisme ultra-gauchiste.
2 - Distribution des acteurs
La politique se fait généralement à partir d'intérêts subalternes, d'instincts ou d'idées parfaites décontextualisées de la réalité. Pour cette raison, il nous semble important de faire un inventaire des tensions dans le processus bolivarien afin de comprendre pourquoi l'Alternative Populaire Révolutionnaire (APR) surgit et pourquoi elle est considérée comme le pôle progressiste actuel. Les rapports de force et les rapprochements ont varié sensiblement au cours des deux dernières années. Pour cela, un examen et une évaluation actualisés des acteurs politiques sont urgents pour voir les possibilités réelles d'une requalification du processus bolivarien ou le terrible positionnement de nouvelles variantes néolibérales.
Les droites
Au Venezuela, les droites sont passées de projets politiques liés à l'agenda néolibéral à, soit de simples opérateurs des diktats de l'empire nord-américain et des nations impérialistes européennes, soit en secteurs pragmatiques survivant grâce aux dons du gouvernement vénézuélien tout en en attendant qu'une « nouvelle situation politique » se présente.
Les partis politiques de droite ont perdu tout lien avec le mouvement de masse et ont une capacité de mobilisation limitée à des centaines de militants hautement idéologiques, sectaires et conflictuels.
Les quatre blocs de droite sont menés par Juan Guaido, Capriles Radonski, Henry Ramos Allup et María Corina Machado, ils sont structurellement divisés par la gestion obscure des financements obtenus du groupe de Lima et l'assaut contre les avoirs pétroliers vénézuéliens à l'étranger.
La judiciarisation et le placement de directives ad hoc par la Cour suprême de justice a laissé les partis politiques Action Démocratique, Première Justice et Volonté Populaire dans une situation d'illégalité qui génère une plus grande dispersion et une incapacité à agir dans le domaine de l'action politique.
Une nouvelle droite apparaît, dépendante de l'exécutif national, avec représentation au parlement, ce qui contribue à la confusion et au découragement de la base de ce secteur. Le gouvernement Maduro a réussi à limiter à son expression minimale la droite politique, qui, asphyxiée, ne peut que faire appel, pour résoudre la situation vénézuélienne, à une invasion impérialiste étrangère ou une opération militaire éclair. En ce sens, les vestiges de la droite vénézuélienne deviennent un secteur qui est dans le collimateur d'options propices à l'aventurisme militaire.
Bien sûr, cela n'exclut pas un modèle de regroupement politique qui reconnecte la droite à une réelle capacité de mobilisation, mais cela n'est pas clairement visible dans l'immédiat.
Le PSUV et le GPP
Le PSUV n'a jamais été un parti politique au sens classique. Il s'agit plutôt d'un instrument politique du gouvernement, sous Chávez comme sous Maduro. S'il tient ses congrès et élit ses dirigeants selon des procédures sui generis, le PSUV est en réalité une machine électorale pour organiser l'agenda social du gouvernement et contrôler le mouvement social.
Cependant, le PSUV est le plus grand parti du Venezuela avec une base sociale populaire très importante, lui manquent des organisations. Il a réussi à construire un tissu social autour des prémisses de l'agenda social bolivarien initial et de l'unité contre l'intervention nord-américaine. Cependant, leur militantisme a développé une culture de différer la critique de la bureaucratisation et de la dérive néolibérale tant que la menace nord-américaine perdure. Cela l'a conduit à développer les fondements d'un polyclassisme qu'il n'avait pas à ses origines.
Le PSUV a exprimé les équilibres internes du gouvernement, tant dans le passé que dans le présent. La vision de Chávez des caractéristiques de l'alliance civico-militaire a déterminé sa composition pendant des années et, dans la nouvelle période de l'alliance militaro-civique de Maduro, il a construit de nouveaux équilibres qui ont laissé de côté des acteurs qui n'avaient aucune influence réelle ou ne partageaient pas le tournant de conciliation de classe. Le PSUV est passé d'une logique structurante où le centre était Chavez à un modèle de corrélations contingentes à la manière du syndicalisme bureaucratique latino-américain.
De nombreux partis politiques du GPP trouvent leur origine dans le processus bolivarien, soit par des ruptures antérieures, soit en s'étant organisés pendant la période chaviste ; Cependant, d'autres comme le Parti communiste du Venezuela ont une longue tradition depuis les premières décennies du XXe siècle, tout comme l'expérience du MRT ou des Tupamaros remonte aux années quatre-vingt de ce même siècle. Le Parti Patria para Todos (PPT) est né d'une rupture avec Causa R précisément autour du soutien à Chávez, alors que des partis comme celui de Lina Ron ou Nuevo Camino Revolucionario (NCR) se sont formés au milieu du processus bolivarien. La logique de fonctionnement de ces partis, beaucoup plus organique, bien que pas toujours plus démocratique, était loin du fonctionnement du PSUV. Par conséquent, il n'a jamais été possible d'harmoniser les mécanismes de fonctionnement et de prise de décision du GPP ; cependant, l'unité a toujours été maintenue pour des raisons idéologiques et par pragmatisme bureaucratique.
Alors que le PSUV est fondamentalement dirigé par des agents publics et des militants liés à la dynamique gouvernementale, la pression populaire de la base pour la rectification du cap gouvernemental des six dernières années y apparaît moins que dans le PPT, le PCV ou les Tupamaros ; certains pensent qu'il est réduit au silence par le développement de méthodes de débat non démocratiques. L'intensité des contradictions à la base quant au tournant politique imposé par la direction politique actuelle du processus bolivarien, met une pression inégale sur les différents partis du GPP.
La situation dramatique du monde du travail résulte de la plus grande hyperinflation connue sur le continent, qui a conduit à l'émission de coupures d'un demi-million et d'un million de bolivars, ainsi qu'à la dévaluation incomparable de la monnaie nationale par rapport à un autre moment historique.de la République, qui s'exprime dans le fait qu'aujourd'hui un dollar coûte plus de deux millions de bolivars. Pendant ce temps, le salaire mensuel d'un ouvrier n'atteint pas dix dollars, plongeant des millions de personnes dans l'extrême pauvreté en quelques années seulement. Tout cela engendre une dynamique de questionnement et de distanciation sans précédent des secteurs populaires vis-à-vis de l'actuelle administration gouvernementale. Cette pression à la base a réussi à être contenue par les directions politiques du PPT, du PCV, de Tupamaros, notamment dans la période 2014-2018, mais elle est devenue insoutenable entre 2018 et 2020. L'accord signé entre le PCV et le PSUV en 2018 dans lequel le gouvernement promettait d'arrêter et de revenir sur les mesures restauratrices qu'il avait mises en œuvre, a été impossible à réaliser en raison du programme de restauration que l'exécutif avance.
Pour cette raison, les accords de répartition des sièges à l'Assemblée nationale de 2020 étaient insuffisants pour éviter une dislocation de ces partis. Le PCV, le PPT, les Tupamaros et d'autres organisations à l'intérieur et à l'extérieur du pôle patriotique se rapprochent pour la formation d'une alliance électorale sociale pour les élections législatives de 2020 qui exprimera les aspirations de leurs bases. Cela a généré la judiciarisation et l'intervention des directions et la représentation de partis tels que le PPT, Tupamaros et autres, ce qui ne pouvait pas être fait avec le PCV.
En pratique, le GPP a disparu en tant qu'organe d'unité et de concertation ; son existence se limite à la formalité de la direction du PSUV et aux représentations ad hoc de franchises vides.
L'APR
La décision de former l'Alternative Révolutionnaire Populaire comme essai électoral unitaire sans le PSUV, qui allait même au-delà de la compétition parlementaire, a précipité la crise du GPP. Malgré la judiciarisation de nombreux partis, l'Alternative Révolutionnaire Populaire se poursuit avec des candidats de diverses organisations, exprimés uniquement avec les bulletins PCV, mais avec le soutien militant des bases des partis judiciarisés.
Dans des élections aussi particulières que celles de 2020, tenues en pleine pandémie, la montée des sanctions économiques internationales, la politique du gouvernement entre deux eaux et la terrible crise matérielle de la classe ouvrière, la motivation pour aller voter était très faible, bien que le nombre d'électeurs présents ait été surprenant, selon les dernières annonces faites par le Conseil national électoral. Les résultats ont montré comment l'alliance PSUV s'est imposée, avec plus de 70 %, alors que le sentiment demeure que l'APR a obtenu plus de voix que celles figurant dans le décompte final.
Le Bloc officiel composé du PSUV, Tupamaros (judiciarisé), PPT (judiciarisé), Somos Venezuela, Podemos, MEP (direction issue d'un contentieux), Alliance for Change et ORA a obtenu 68% des voix, tandis que les anciens partis bourgeois de l'AD-COPEI désormais aux directives proches du gouvernement a obtenu environ 20% des voix. L'APR avec seul le bulletin PCV valide a obtenu un seul siège, environ 3% des voix, cependant, il a réussi à motiver le chavisme dissident soi-disant révolutionnaire, une partie importante du même vote pour l'APR.
Le résultat électoral précaire de l'APR a ralenti le processus unitaire et éclipsé en partie la puissance du groupement à la base qu'il avait sucité dans un premier temps. Depuis décembre 2020 et jusqu'à la date de rédaction de cet article, l'APR n'a pas repris l'initiative et ce qui est évident est une relance du PCV, pas toujours avec une propagande unitaire, mais fondamentalement référencée dans son auto-perception comme parti de la classe ouvrière.
Cependant, des porte-parole du PCV et du PPT tels qu'Oscar Figueras et Negro Rafael Uzcategui, ont indiqué cette semaine qu'en avril sera lancé l'appel au congrès de Fondation de l'APR prévu en juillet 2021, à une date où ils se prépareront pour une nouvelle lutte électorale locale et régionale.
L'appel au Congrès fondateur de l'APR a pour enjeu de décider s'il s'agit d'une simple alliance de partis à des fins électorales, ou s'il devient une large plate forme du mouvement social, des individus, des partis politiques et des groupes politiques ayant une activité au-delà des limites de la démocratie parlementaire. Ce n'est que dans ce dernier cas qu'il peut devenir un facteur dynamisant de l'esprit révolutionnaire du processus bolivarien et des différents facteurs du chavisme populaire.
L'APR est le facteur le plus progressiste dans la conjoncture actuelle du pays, c'est pourquoi il est essentiel de participer largement aux débats de son congrès fondateur, aux définitions tactiques et à sa stratégie axées sur les intérêts du monde du travail contre le capital. Cela nécessite de rompre avec les définitions pamphlétaires qui, loin de s’additionner, éloignent les secteurs les plus progressistes.
Selon moi, l'APR devrait ouvrir un débat sur le déclin du modèle pétrolifère mondial et son impact sur une économie nationale alternative, la crise écologique et son expression dans la réalité nationale, l'offensive néolibérale sur l'éducation avec des expressions très concrètes de la néo-privatisation et la stratification sociale que nous vivons dans le monde en 2020, la stratégie féministe et anti-patriarcale, le problème des migrations et le retour nécessaire de millions de nationaux, ce qui implique la reprise de l'économie nationale, entre autres agendas. L'APR doit surmonter la propagande idéologique et entrer dans des définitions structurelles anticapitalistes contextualisées dans la réalité de la troisième décennie du 21e siècle.
La gauche vénézuélienne vieillit, avec une crise d'identité rebelle et des morceaux d'Alzheimer. La convocation à ce Congrès fondateur de l'APR devrait servir à relancer l'espoir et l'utopie socialiste et à reprendre la voie anticapitaliste pour de larges secteurs du mouvement social. La révolution bolivarienne n'est pas morte, l'APR rassemble le meilleur des rêves insoumis du 27 février 1989.
Le mouvement social
La tradition d'une partie importante de la gauche considère le parti (son parti) comme la synthèse de la vérité révolutionnaire et voit le mouvement social comme front de masse. Cela se matérialise par des pratiques de cooptation et de perte d'autonomie du mouvement ouvrier et social en général.
Dans le cas du Venezuela, cette tradition a empêché, entre autres facteurs, la construction d'une coordination puissante et révolutionnaire des mouvements sociaux ou d'une confédération paysanne ou centrale de travailleurs sur une base de classe. L'expérience vise à la construction d'un mouvement social autonome fort en dialogue permanent avec les représentations politiques, sans être subordonné à leur logique de négociation et de cooptation.
La Central Socialista Bolivariana de Trabajadores (CSBT) est devenue un immense appareil bureaucratique d'endiguement et de contrôle des luttes, à l'opposé de ce que serait un épicentre de combat et de travail contre la logique du capital dans le monde du travail.
Cependant, rien n'est simplement noir ou blanc. De même que des courants de classe minoritaires et acculés subsistent au sein de la CSBT, d'importants réseaux insurrectionnels émergent de la rue. Le mouvement communal, en particulier dans l'état de Lara, en est un exemple, ainsi que le mouvement naissant des enseignants de base. Les féministes de gauche commencent à montrer une voie autonome par rapport au mouvement anti-patriarcal, ainsi que le travail communautaire dans les grandes villes.
À l'heure actuelle, un mouvement se prépare subrepticement qui échappe à l'appareil de contrôle du gouvernement, développant des dynamiques de solidarité et de résistance qui suggèrent l'émergence d'un puissant mouvement social à moyen terme.
Seule une partie de ce mouvement social émergent est actuellement liée à l'APR, c'est pourquoi son articulation réelle à cette nouvelle structure est incertaine. Cela dépendra sûrement de l'étendue et des modes de travail sur lesquels les ponts entre l'un et l'autre se construiront.
La grande majorité du mouvement social actuel est de gauche, puisque le mouvement étudiant de droite a été durement touché par les dynamiques migratoires de ces dernières années.
FANB
Les Forces armées nationales bolivariennes (FANB) constituent aujourd'hui le secteur organisé hégémonique du processus bolivarien. Il n'est pas de question gouvernementale où la présence militaire ne soit décisive. Cela constitue une force incontestable pour contenir et prévenir les tentatives d'agression militaire impérialiste, malgré le fait que la stratégie militaire bolivarienne de résistance n'ait pas réussi à rompre avec la logique de caserne ou à entrer dans un processus décisionnel constituant. Le maintien de la structure hiérarchique classique nourrit la vision autoritaire de la dissidence et de la critique.
D'autre part, le discours militaire qui justifie l'alliance avec la Chine et la Russie, comme partie du processus d'endiguement de l'impérialisme, se convertit en perte de souveraineté et stoppe la radicalisation du processus, les Forces armées ne développant pas une stratégie de résistance basée sur l'armement populaire et la dissolution des casernes dans les quartiers et les communes.
Alors que les cadres intermédiaires et la base militaires subissent les ravages de la situation matérielle actuelle, la structure hiérarchique et disciplinaire plus liée aux bénéfices de la bureaucratie, devient à son tour un élément garant de l'unité de commandement.
Le rôle croissant des militaires et le glissement vers l'alliance militaro-civile, alimentent la vision corporatiste de la politique et deviennent un élément qui semble être déterminant pour les mois et années à venir. La contradiction fondamentale dans ce domaine est déterminée par l'origine populaire des chefs militaires et les possibilités rapides d'avancement social qui découlent de l'exercice du pouvoir, dans un État comme le vénézuélien qui continue d'être bourgeois.
Or la politisation des Armées est un saut qualitatif historiquement parlant, qui oblige toute initiative politique à avoir une ligne de dialogue et de travail avec le secteur militaire.
Anciens responsables critiques
La presse bourgeoise et des secteurs de la gauche internationale ont donné une visibilité exagérée à la dissidence d'anciens hauts fonctionnaires du gouvernement bolivarien, étant donné son impact quasi nul sur le social et le superstructurel. Comme on le sait avec l'arrivée au pouvoir de Nicolás Maduro, après la mort d'Hugo Chávez, il y a eu un mouvement d'un secteur de hauts fonctionnaires qui étaient devenus des visages familiers en raison des positions qu'ils avaient eues dans de multiples postes de haut niveau.
Certains d'entre eux représentaient l'esprit unitaire initial du processus révolutionnaire, tandis que d'autres faisaient partie de la liste de ceux qui ont joué un rôle conservateur à différentes époques. Certains d'entre eux ont rejoint les voix de remise en cause et de diabolisation du débat qui a eu lieu en 2009 au Centre international Miranda sur les lumières et les ombres du processus bolivarien et contre l'hyper-leadership et se présentent désormais comme les champions de la pensée critique. D'autres, en revanche, qui critiquaient à l'époque la bureaucratisation du processus bolivarien s'inscrivent dans la dissidence d'anciens responsables gouvernementaux clairement engagés dans le projet bolivarien initial. La grande majorité sont honnêtes et éthiquement indiscutables, ouvertement différenciés de ceux qui sont désormais critiques car ayant perdu le lien avec les entreprises d'État, notamment dans le secteur pétrolier.
Cependant, la vérité est que ces anciens fonctionnaires ont peu ou pas de capacité à se connecter avec le mouvement social concret. Par conséquent, leurs actions ont un impact limité sur la construction de rapports de forces alternatifs, à moins qu'il n'y ait un rapprochement avec le processus de l'APR ; en fait, certains d'entre eux ont appelé à voter pour l'APR en décembre 2020.
Émigrants
Peut-être que le secteur le moins valorisé dans l'analyse et qui peut être décisif dans la tournure des événements est celui des émigrés, ces centaines de milliers de nationaux qui ont été contraints de quitter le pays en raison de la situation économique et de la détérioration de la conditions de vie matérielles. Alors que l'opposition parle de six millions et le gouvernement de deux millions, la vérité est qu'il n'y a guère de foyer dans le pays qui ne compte parmi ses membres plusieurs qui sont partis, surtout la population jeune.
Le Venezuela n'a pas la culture de voir les enfants partir en quête de survie, but rarement atteint, déclenchant angoisse et colère contre les facteurs qu'ils considèrent comme les déclencheurs de cette situation.
Certains reviennent vaincus pour planifier un nouveau départ, la grande majorité survit à l'extérieur dans des conditions pires que celles de la classe ouvrière de ces pays. Même la gauche latino-américaine n'a pas développé une vaste campagne de solidarité et d'accompagnement à la migration vénézuélienne, ce qui contribue à sa droitisation. Dénoncer comme traîtres ceux qui partent à la recherche de salaires leur permettant de couvrir leurs besoins de base a impacté à différents niveaux la gauche régionale qui ne comprend pas pleinement ce qui se passe au Venezuela.
Dans un pays d'environ 32 millions d'habitants et de six millions de foyers, parler d'un nombre moyen de quatre millions de migrants implique de désigner l'impact direct sur l'imaginaire et la conscience politique de plus de la moitié des familles du pays.
Depuis le processus bolivarien, aucun discours ne s'est construit pour rendre compte d'une perspective révolutionnaire du phénomène. La migration peut devenir le terreau de la construction d'un discours de droite et d'un socle social pour des projets autoritaires à court terme. Pour cette raison, il est urgent non seulement d'ouvrir un débat sur la question mais aussi de développer une campagne permanente de la gauche latino-américaine pour soutenir le respect des droits et l'insertion professionnelle des migrants vénézuéliens dans les différents pays ; ces jeunes ont besoin d'atteindre la conscience de classe à partir du lien avec leurs luttes et pas seulement par le discours.
Secteurs dépolarisés et les dépolitisés
Ce qui a augmenté depuis la crise qui a commencé en 2014 avec la chute des prix du pétrole, la paralysie de la perspective révolutionnaire du processus et le cycle restaurateur, c'est la dépolitisation. Des millions de nationaux commencent à voir, comme à la fin des années 80 et 90, la politique comme un problème et non comme une solution. Le retour souterrain à l'anti-politique se traduit par une dépolarisation silencieuse, quelque chose qui peut émerger à tout moment, guidant le changement dans n'importe quelle direction.
L'anti-politique a plusieurs visages, de l'adhésion formelle à un certain récit pour survivre, à la lassitude et au refuge dans de nouvelles formes de compétition d'en bas. Une dépolitisation qui agit comme un « sauve qui peut » et menace d'éclipser ce qui a été avancé ces deux dernières décennies dans le tissu social de la solidarité.
Dans un pays où le mouvement social est très faible et fragmenté, où la gauche est superstructurelle et n'a pas réussi à fusionner avec le mouvement de masse, la dépolitisation devient le prélude à la recherche collective de nouveaux caudillismes, même situés aux antipodes de ce que l'actuel le leadership a été.
Rompre avec cette nouvelle dépolitisation implique, pour la gauche, de se reconstruire en tant qu'organisations non seulement à partir de la logique militante mais fondamentalement à partir du mouvement social. Il ne s'agit pas d'une réédition du mouvementisme, mais de développer la proposition selon laquelle chaque militant s'inscrit dans une pratique sociale en cours, non en tant qu'enclave mais en comme partie active. Cela implique de dépasser les vieux archétypes partidaires et la logique des fronts de masse, ce qui est plus difficile à dire qu'à faire.
L’extrême gauche
L' extrême gauche est terriblement minoritaire, superstructurelle et avec une capacité d'autogestion limitée. La gauche radicale, issue de l'importante diaspora dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix du XXe siècle, n'a pas su profiter de la situation révolutionnaire ouverte en 1998 pour construire organisation, tissu social, presse et médias alternatifs.
L'influence de l'extrême gauche dans les corporations et les syndicats est très faible, pratiquement inexistante dans le mouvement indigène et paysan, elle commence à apprendre des mouvements écologiste et féministe.
À l'exception d'aporrea.org (2002-2021), otrosvoceseneducacion.org (2016-2021) et insisto-resisto (2021), il n'existe pas de pages Web capables de générer leur propre contenu et d'incarner un mouvement spécifique. Et même ces expériences ont un réseau d'influence très limité.
Marea Socialista, PSL et LUCHAS, entre autres acteurs d'extrême gauche, sont très faibles et fragmentés. D'autres gauches de la tradition populaire guevariste ou nationale sont dans les mêmes conditions.
La position de l'extrême gauche sur l'APR sera fondamentale pour sortir de son isolement et de sa fragmentation, mais on ne sait pas encore quelle sera, pour la plupart, leur position. Seul LUCHAS a exprimé publiquement son intention d'intégrer l'APR.
La classe ouvrière
La situation de la classe ouvrière est dramatique puisqu'elle n'a pas réussi à construire un pôle de référence autonome. Actuellement, la classe ouvrière est dans la pire situation depuis les luttes des années 1930, dépourvue d'organisations de classe et avec un cadre institutionnel de plus en plus fermé. Les pratiques autoritaires, les poursuites et la répression du syndicalisme de classe mises en œuvre par le ministère du Travail entravent les efforts d'organisation autonome. Malgré la destruction des salaires réels et les pires conditions de travail imaginables, le mouvement ouvrier n'a pas encore fait irruption sur la scène politique.
Cependant, les esquives, les tentatives isolées (pétrole, santé, enseignement, métallurgie), le mouvement clandestin d'organisation en cours, pourraient inverser cette situation. La lutte pour un salaire minimum de 300 dollars par mois, le droit à la syndicalisation autonome, la négociation collective, le droit et la liberté syndicale peuvent contribuer à l'activation du mouvement ouvrier. Cependant, une combinaison de peur et de résignation à la situation de survie rend cette tâche difficile.
3 - L'autisme politique d'une partie importante de la gauche latino-américaine
Pendant ce temps il y a un glissement dans le soutien au gouvernement bolivarien. Des acteurs de gauche anticapitalistes qui jusqu'à récemment soutenaient la révolution bolivarienne commencent à prendre leurs distances et à se rattacher aux nouvelles formes de résistance. L'important est que nombre de ces sympathies trouvent une relation de travail politique dans l'APR, par laquelle se maintient le soutien au processus révolutionnaire bolivarien.
Cependant, persiste une gauche acritique qui a décidé d'accompagner tout ce que fait le gouvernement, sans tenir compte de son impact sur le monde du travail. Cette gauche, sans lien avec ce qui se passe au Venezuela, pourrait apporter beaucoup plus si elle maintenait son soutien aux lumières et à la critique des ombres grandissantes de l'action gouvernementale. Ainsi même, elle pourrait contribuer à la construction d'un front révolutionnaire latino-américain pour mettre en cause les mesures coercitives de l'impérialisme nord-américain, des impérialismes européens et du groupe de Lima, suivant le chemin de l'accompagnement à l'approfondissement du processus révolutionnaire anticapitaliste vénézuélien. .
Le travail de l'APR au niveau international devient clé à cet égard et cela exige une politique internationale de l'APR qui tienne compte de la pluralité de gauche qui accompagne cette initiative. La plus grande unité d'action permettra à l'APR de se renforcer au niveau national et international en tant que facteur dynamique dans le processus révolutionnaire bolivarien. Le plus grand défi ici est pour le PCV, qui doit construire une large logique de convergence et vaincre les fantômes du sectarisme.
4 - L'Alternative Révolutionnaire Populaire (APR) dans le scénario post-électoral et la convocation de son Congrès Fondateur
L'APR a une grande responsabilité et la possibilité de devenir une option révolutionnaire plurielle, anticapitaliste et révolutionnaire d'un nouveau type. Mais étant donné le rapport de forces que nous avons exprimé dans l'analyse des acteurs, cela ne peut pas être une organisation contre le madurisme et ses capitulations, mais plutôt pour pousser le chavisme dans son ensemble à la radicalisation révolutionnaire. En ce sens, il doit avoir la capacité de surmonter la tentation de la politique instinctive et de récupérer l'horizon stratégique. L'APR peut générer une dépolarisation révolutionnaire de la situation politique vénézuélienne.
Cependant, le PSUV ne souhaite pas cette rupture de la dépolarisation et tentera de lui opposer tous les obstacles. Cette réalité « jouée d'avance » ne peut conduire l'APR à se focaliser sur la simple confrontation avec le madurisme, oubliant la construction unitaire dans les territoires. La tâche centrale de l'APR est d'œuvrer pour l'unité de la campagne bolivarienne. Unité non romantique mais dans le sens d'un programme véritablement anticapitaliste
Pour cette raison, la lutte contre les sanctions impérialistes et le blocus économique doit être au centre de la recomposition de l'unité. Cependant, cela n'implique pas de renoncer aux critiques de la bureaucratisation, la conciliation de classe et l'autoritarisme contre les secteurs populaires et révolutionnaires que met actuellement en œuvre le gouvernement. Par la construction d'organisations, de mécanismes et de logiques d'indépendance de classe. Ce n'est en rien une tâche facile dans la situation actuelle de la lutte des classes.
5 - Reprendre le chemin de l'organisation autonome du mouvement social et la gauche anticapitaliste
La tâche centrale de l'APR est d'accumuler des forces, dans un rapport de forces aussi complexe que celui que nous décrivons. On ne gagne pas de force avec la conciliation, ni avec la confrontation stérile. Chaque combat, chaque scénario doit se construire avec une proposition claire mais aussi avec une construction soutenue dans chaque territoire.
Pour conclure, il faut insister sur la tâche de faire de chaque militant anticapitaliste un créateur de nouvelles expériences d'organisation populaire, communautaire, des travailleuses et des travailleurs,féministe et écologique. Il s'agit de reconstruire la culture politique de la gauche vénézuélienne
L'APR ne peut pas être une somme de textes, de slogans ou de personnalités mais plutôt la convergence organisationnelle de la résistance anticapitaliste dans la situation actuelle. S'il réussit, l'avenir de la révolution bolivarienne sera sauvé.
Un défi uniquement possible à comprendre et à entreprendre comme fondement anticapitaliste du 21ème siècle.
7 avril 2021