Enquanto o Banco Mundial e o FMI elogiavam os regimes autoritários ou ditatoriais que estão há várias décadas no poder na região árabe, o fogo da revolta estava ardendo sob as cinzas.
Os principais relatórios oficiais das duas instituições sobre a Tunísia e o Egito, os dois países onde a revolta popular explodiu em dezembro de 2010-janeiro de 2011, elogiaram as realizações do Presidente Ben Ali (no poder há 24 anos) e do Presidente Hosni Mubarak (no poder há quase 30 anos). Estes dois potentados que aplicaram as receitas neoliberais recomendadas pelo tandem BM-FMI e que eram aliados fiéis das potências ocidentais foram forçados em janeiro de 2011 pela mobilização popular a deixar o poder.
O Banco não faz nenhuma análise crítica séria de sua cegueira
Dez anos mais tarde, nenhum documento oficial do Banco Mundial nos permite compreender as raízes profundas da revolta. O Banco não faz nenhuma análise crítica séria de sua cegueira, mas produz estudos pseudo-sérios para justificar sua ação.
O Banco Mundial e o FMI se deparam com um problema claro: se, como afirmam, sua política estava na direção certa e se deve ser aprofundada, como explicar as profundas mobilizações populares que abalaram desde 2011 em graus variados de intensidade praticamente todos os países da região, do Marrocos ao Iêmen e ao Líbano. Na época em que escrevo, faz pouco mais de uma década que as populações expressaram sua profunda insatisfação com os efeitos sociais, econômicos e políticos das receitas neoliberais.
A contradição entre as previsões do Banco e a realidade é tal que ele não conseguiu permanecer em silêncio
A contradição entre as previsões do Banco e a realidade é tal que ele não poderia permanecer em silêncio. Teve que se submeter a um exercício de comunicação para tentar explicar que não tinha antecipado as revoltas, mas o que produziu não foi nada convincente.
Vejamos algumas citações que mostram que o Banco Mundial se recusa a reconhecer que as políticas que recomenda desempenharam um papel significativo nos fatores que estão causando o descontentamento popular. Em um comunicado de imprensa de outubro de 2015, o Banco Mundial escreve:
«Se considerarmos apenas os dados econômicos, as revoluções da primavera árabe de 2011 nunca deveriam ter acontecido. De fato, os números da década anterior mostravam uma situação florescente: a região do Oriente Médio e do Norte da África (MENA) tinha feito progressos constantes na erradicação da pobreza extrema, no compartilhamento da prosperidade, na melhoria das taxas de escolarização e da situação nutricional, assim como na redução da mortalidade infantil e materna. Reformas estavam em andamento e o crescimento significativo. E então, na virada de 2011, milhões de pessoas saíram às ruas das principais cidades da região para pedir mudanças, e a»rua árabe«iniciou um cenário que os indicadores quantitativos convencionais não haviam antecipado».1
O Banco Mundial, que se recusa a reconhecer sua profunda incompreensão da realidade na região árabe, faz malabarismo para tentar explicar por que milhões de pessoas saíram às ruas apesar do suposto sucesso das políticas seguidas pelos regimes autoritários em vigor.
A explicação do Banco é tudo menos convincente. Vários críticos do Banco têm demonstrado isso rigorosamente (ver abaixo). Vamos resumir as explicações do Banco.
As falsas explicações do Banco Mundial
O título que dá ao seu comunicado de imprensa de outubro de 2015 resume seu ponto: «O descontentamento de classe média raiz da primavera árabe». O Banco reitera que a pobreza e a desigualdade estavam caindo antes de 2011. Segundo ela, houve progresso «no compartilhamento da prosperidade». O Banco Mundial diz que houve uma “melhoria das taxas de escolarização e da situação nutricional, assim como na redução da mortalidade infantil e materna". De acordo com o Banco, era a classe média que estava mais insatisfeita porque enquanto a situação geral estava melhorando, ela não estava colhendo os benefícios.
Contrariando a realidade, o Banco Mundial afirma que a pobreza e a desigualdade estavam caindo antes de 2011
O Banco afirma que os 40% mais pobres da população estavam muito menos descontentes do que a classe média e não tinham motivos reais para sair à rua. Isto está claramente em desacordo com o evento que desencadeou o movimento de protesto na Tunísia, o país que experimentou pela primeira vez a primavera árabe. Lembramos que em 17 de dezembro de 2010, Mohammed Bouazizi, um jovem vendedor ambulante, incendiou-se em Sidi Bouzid para protestar contra a apreensão de seus bens pela polícia. Isto levou a uma enorme onda de protestos que mobilizou centenas de milhares de manifestantes das classes populares, especialmente as camadas mais pobres. Ao contrário do que o Banco Mundial afirma, não foram apenas as classes médias que se mobilizaram.
Sobre o início da Primavera Árabe na Tunísia e no Egito:
TUNÍSIA
17 de dezembro de 2010: Mohammed Bouazizi, um jovem vendedor ambulante, incendiou-se em Sidi Bouzid para protestar contra a apreensão de seus bens pela polícia. Início de uma onda de protestos.
11 de janeiro de 2011: Os confrontos se espalham pela Tunísia.
14 de janeiro: o presidente Ben Ali, no poder desde 1987, foge para a Arábia Saudita.
EGITO
25 de janeiro de 2011: Primeira manifestação na Praça Tahrir, no Cairo. Início de várias semanas de mobilização dos egípcios para a queda do regime.
11 de fevereiro: o Presidente Hosni Mubarak, no poder desde 1981, demite-se.
Críticas ao diagnóstico do Banco sobre a situação
Gilbert Achcar, autor de vários livros indispensáveis sobre a região árabe (Norte da África e Oriente Médio), bem como sobre a Primavera Árabe2, demonstrou em um estudo bem documentado publicado em 20203 que as alegações do Banco Mundial são infundadas. Achcar mostra que não é verdade que o nível de desigualdade era menor na região árabe do que na maioria das outras partes do chamado mundo em desenvolvimento. Com base em uma série de estudos, ele argumenta que a desigualdade de renda aumentou acentuadamente no Norte da África e no Oriente Médio entre 1980 e 2011.
A desigualdade de renda aumentou acentuadamente no Norte da África e no Oriente Médio entre 1980 e 2011
Os rendimentos das classes populares caíram enquanto os mais ricos viram suas rendas e patrimônios aumentar. Ele contesta a forma muito pouco confiável como o Banco Mundial coleta informações sobre o consumo e a renda das famílias. Em breve abordarei em um quadro mais geral o caráter pouco confiável dos dados fornecidos pelo Banco Mundial sobre a pobreza (ver: «As divagações do Banco Mundial sobre o número de pessoas pobres no planeta», a ser publicado). O Banco Mundial, a fim de estabelecer os dados que erroneamente apresenta como refletindo a realidade, se baseia em pesquisas realizadas em uma amostra muito limitada de domicílios. As conclusões do Banco são claramente contrariadas pelos fatos.
O Banco Mundial depende de pesquisas de uma amostra muito limitada de lares
Em paralelo, Thomas Piketty, Facundo Alvaredo e Lydia Assouad, em trabalhos publicados entre 2014 e 2018, os últimos abrangendo o período 1990-2016, também se opõem à tese do Banco Mundial de que o nível de desigualdade é menor no Oriente Médio do que em outras regiões do mundo. Segundo Piketty e seus dois colegas, «o Oriente Médio emerge como a região mais desigual do mundo, com a parcela da renda do decil superior atingindo 64%, comparado com os 37% na Europa Ocidental, 47% nos Estados Unidos e 55% no Brasil»4.
O Oriente Médio emerge como a região mais desigual do mundo, com os 10% mais ricos acaparando 64% da renda, comparado com 37% na Europa Ocidental, 47% nos EUA e 55% no Brasil.
Segundo Piketty, Alvaredo e Assouad, os 1% mais ricos do Oriente Médio capturam uma porcentagem muito maior da renda do que em outras regiões ou países: «A participação na renda do percentual superior é de cerca de 30% no Oriente Médio, em comparação com 12% na Europa Ocidental, 20% nos Estados Unidos, 28% no Brasil, 18% na África do Sul, 14% na China e 21% na Índia.» (p. 17).
As contribuições de Gilbert Achcar e as de Thomas Piketty, Facundo Alvaredo e Lydia Assouad invalidam tão claramente as explicações do Banco Mundial que o Banco teve que reagir diretamente na tentativa de desqualificar as críticas que lhe foram feitas. Em nome do Banco, Vladimir Hlasny e Paolo Verme, autores de estudos criticados por Achcar e Piketty, Alvaredo e Assouad, atacaram diretamente o primeiro, acusando-o de politizar o debate quando este deveria ser limitado a uma discussão técnica.
Eles escrevem: «A crítica de Gilbert Achcar conclui que a pesquisa dos protagonistas do debate sobre o “quebra-cabeças das desigualdades no mundo árabe” demonstra uma cegueira sistemática e voluntária ao fato de que “suas receitas foram responsáveis... pela tremenda explosão sociopolítica da primavera árabe e pela prolongada desestabilização da região” (p. 768). Argumentamos que a conclusão de Achcar é falha e baseada em uma interpretação enganosa das evidências, uma revisão seletiva dos estudos existentes, (...) uma compreensão inadequada da medição da desigualdade de renda. O estudo parece ser uma tentativa de politizar o que de outra forma seria um debate técnico saudável sobre a desigualdade de renda no Egito»5. Deve-se notar que a crítica desenvolvida por Gilbert Achcar se concentra na análise incorreta realizada pelo Banco Mundial em relação à região árabe em geral e ao Egito em particular. Ele denuncia o fato de que o Banco repete amplamente os dados fornecidos por órgãos oficiais que estão a serviço de regimes autoritários na região e particularmente no Egito.
O Banco Mundial confia em grande parte nos dados fornecidos pelos órgãos oficiais que estão a serviço dos regimes autoritários da região
Gilbert Achcar respondeu ao contra-ataque dos autores do Banco observando corretamente que e "surpreendente que alguém apoiasse a alegação de que a discussão de um assunto como a validade de dados oficiais fornecidos sob regimes autoritários e a causa de grandes revoltas populares contra esses mesmos regimes é puramente ’técnica’, e que apenas economistas deveriam se engajar nisso, com exclusão dos economistas políticos e de todos os outros cientistas sociais - sem mencionar os ativistas sociais e políticos que muitas vezes sabem mais sobre seus países do que os ’especialistas’ estrangeiros”6.
As contorções do Banco Mundial em torno da desigualdade de renda e a curva de Kuznets
Deve-se notar que o Banco não considera negativo um nível crescente de desigualdade. De fato, ela adota a teoria desenvolvida nos anos 50 pelo economista Simon Kuznets7, segundo a qual um país cuja economia decola e progride deve necessariamente passar por uma fase de crescimento da desigualdade. De acordo com este dogma, as desigualdades começarão a cair assim que o país atingir um patamar mais elevado de desenvolvimento. É uma espécie de promessa de paraíso após a morte que é usada pelas classes dirigentes para fazer as pessoas aceitarem uma vida de sofrimento.
O Banco Mundial considera que o aumento da desigualdade é necessário para o desenvolvimento
A necessidade de ver a desigualdade crescer é muito ancorada no Banco Mundial. Isto é evidenciado pelas palavras do presidente da BM Eugene Black em abril de 1961: "A desigualdade de renda decorre necessariamente do crescimento econômico (que) dá às pessoas a oportunidade de escapar de uma vida de pobreza”8. No entanto, estudos empíricos realizados pela WB sob Hollis Chenery nos anos 70 refutaram as afirmações de Kuznets.
A desigualdade de renda é uma consequência necessária do crescimento econômico
A partir de 1973, a questão da desigualdade na distribuição de renda nos PEDs como um elemento que influencia as possibilidades de desenvolvimento começou a ser estudada pelo BM. A equipe econômica liderada por Hollis Chenery dedicou bastante energia a esta questão.
O livro principal da BM sobre o assunto foi coordenado pelo próprio Chenery e se intitulava «Redistribuição e Crescimento»9. Foi publicado em 1974. Chenery estava ciente de que o tipo de crescimento induzido pela política de empréstimos do Banco estava gerando um crescimento na desigualdade. A preocupação do BM foi expressa repetida e claramente por McNamara: se a desigualdade não for reduzida, se a pobreza não for reduzida, haverá repetidas explosões sociais e estas serão prejudiciais aos interesses do mundo livre, cuja liderança são os Estados Unidos.
Entretanto, após a saída de Chenery em 1982 e sua substituição por Anne Krueger, uma economista conservadora neoliberal, o BM abandonou completamente a preocupação com o aumento ou manutenção da desigualdade, a ponto de decidir parar de publicar dados sobre o assunto no Relatório Mundial de Desenvolvimento. Anne Krueger não hesita em assumir a curva Kuznets, fazendo do aumento da desigualdade uma condição para o arranque do crescimento, com o argumento de que a poupança dos ricos é susceptível de alimentar o investimento.
Em seu livro O Capital no século XXI10, Thomas Piketty apresentou uma crítica muito interessante sobre a curva de Kuznets. Piketty lembra que o próprio Kuznets duvidou inicialmente da validade de sua curva, mas isso não o impediu de fazer dela uma teoria que tem uma vida longa. Entretanto, a desigualdade atingiu um nível nunca visto na história da humanidade. Este é o produto da dinâmica do capitalismo globalizado apoiado pelas políticas das instituições internacionais encarregadas do «desenvolvimento» e dos governos que favorecem o 1% mais ricos, em detrimento da esmagadora maioria da população tanto do Norte como do Sul do planeta.
Quando analisamos as posições tomadas pelo Banco Mundial para explicar a primavera árabe, percebemos que a ideia de que um aumento da desigualdade é uma coisa boa para o desenvolvimento ainda domina.
É por isso que eu falo das contorções do Banco Mundial sobre a primavera árabe. Do que se trata?
O Banco Mundial afirma que o nível de desigualdade era baixo em toda a região árabe e isto os preocupa porque é um sintoma de que algo não está funcionando suficientemente no suposto sucesso econômico da região. Como fiéis seguidores da teoria de Kuznets, Vladimir Hlasny e Paolo Verme aafirmam que «a baixa desigualdade não é um indicador de uma economia sadia»11.
Gilbert Achcar resume a posição tomada por Paolo Verme do Banco Mundial da seguinte forma: «segundo o estudo do Banco Mundial de 2014, é a aversão à desigualdade, e não a desigualdade per se, que deve ser deplorada, uma vez que a desigualdade deve inevitavelmente aumentar com o desenvolvimento numa perspectiva kuznetsiana. Se o crescimento do PIB tivesse sido acompanhado de um efeito de gotejamento, os egípcios teriam tido uma visão mais positiva da desigualdade, pois »as pessoas dificilmente podem ser a favor da desigualdade se seu próprio status e o de seus pares não melhorar«(Verme et al., 2014: 97)12. Pela mesma lógica, para se conformar à curva de Kuznets, é de mais desigualdade em vez de menos desigualdade que o Egito precisa (...)»13.
De acordo com o Banco Mundial, a aversão à desigualdade, não à desigualdade em si, é de lamentar, já que a desigualdade deve inevitavelmente aumentar com o desenvolvimento
Deve-se acrescentar que o Banco procura fazer acreditar contra todas as evidências que os mais pobres não foram um dos principais setores sociais a participar da ação contra os regimes autoritários no poder e suas políticas antissociais. É importante que o Banco diga isto porque a priori deveria ajudar os pobres. Dado que no mundo da faz-conta imaginado pelo Banco Mundial, o nível de pobreza era baixo, não é possível que tenham sido os mais pobres a se levantar na Tunísia e no Egito em janeiro de 2011. Segundo os especialistas do Banco Mundial, foram as classes médias que se mobilizaram para protestar contra o progresso insuficiente de suas condições de vida. Segundo o Banco, este progresso insuficiente foi devido ao Estado que ainda estava muito presente na economia e cujos gestores públicos cometeram muitos erros.
O Banco Mundial e o FMI apoiaram regimes autoritários até o fim
Por outro lado, o Banco precisa de bodes expiatórios e, portanto, não hesita após a derrubada de chefes de Estado a declará-los autoritários e corruptos, mesmo que os tenha apoiado até o último minuto. Assim como o FMI, que apoiou estes mesmos regimes autoritários até o último minuto.
O Banco Mundial não mudou o seu foco na região árabe
Dez anos após o início da Primavera Árabe, o Banco Mundial quer continuar e aprofundar as políticas que foram implementadas no período anterior: «É da maior importância revitalizar as economias dos países do MENA, abrindo as portas ao sector privado, (...) e fazendo com que o Estado desempenhe o seu legítimo papel regulador, e não o do empresário»14. Como é habitual para o Banco e o FMI, uma grande parte das empresas públicas deve ser privatizada e o governo deve contentar-se em regular o livre jogo das forças de mercado.
Para o Banco e o FMI, uma grande parte das empresas públicas deve ser privatizada e o governo deve contentar-se em regular o livre jogo das forças de mercado
É trata-se também de promover parcerias público-privadas quando sabemos que estas políticas favorecem os interesses dos capitalistas em detrimento do interesse público. Neste sentido, o Banco escreve: «A ambição é abrir os mercados à concorrência, introduzir parcerias público-privadas onde elas funcionam, e revitalizar sectores inteiros das economias há muito ineficientes».
No mesmo documento, o Banco afirma que "os governos devem (...) dar aos jovens todas as oportunidades de estar competitivos num mundo cada vez mais globalizado. Trata-se, portanto, de preparar os jovens para serem competitivos na luta que devem travar uns contra os outros para vender a sua força de trabalho aos patrões das empresas. De acordo com o Banco Mundial, o governo não deve de maneira nenhuma dar prioridade à criação de empregos decentes e socialmente úteis, uma vez que essa criação e o papel das empresas privadas.
O Banco Mundial quer que os jovens sejam mais competitivos e considera as mulheres em termos do seu desempenho
Ainda neste documento lemos que as mulheres são mais «eficientes» (sic!), então que o Estado deve adoptar políticas para que elas estejam mais integradas no mercado de trabalho15.
Depois, o Banco Mundial ataca políticas sociais que são demasiado dispendiosas: «Os governos da região devem também repensar a sua abordagem às políticas de proteção social. Estes têm sido tradicionalmente construídos com base em sistemas de compensação dispendiosos e mal concebidos. Durante anos, os governos promoveram as soluções politicamente fáceis, mas economicamente desastrosas de um contrato social através do qual os produtos e serviços básicos são»protegidos«, sem visar as necessidades, a fim de comprar lealdades políticas e»paz social". Portanto, trata-se de cortar os subsídios sociais.
O Banco no fim do seu credo neoliberal insiste: "Para evitar outra década perdida, é necessária uma tomada de consciência em toda a região, desde o Atlântico até ao Golfo. É essencial abrir o caminho para a iniciativa privada, para superar a resistência à liberalização das economias e para proporcionar oportunidades aos jovens para libertarem todo o seu potencial”. Âmen!
Deve ser enfatizado e denunciado que o Banco Mundial tem continuado a apoiar os regimes autoritários na região em geral. Em particular, apoia o regime criminoso do Marechal Abdel Fattah al-Sissi em vigor desde 2014 e considera o regime autoritário monárquico marroquino como um modelo a seguir.
Na contramão do Banco Mundial, do FMI e dos governos da região, o CADTM afirma que para evitar mais uma década de esperança e desilusão, é necessária uma conscientização em toda a região, desde o Atlântico até o Golfo. Os povos da região devem continuar a ação que empreenderam desde 2011, organizando-se e pondo em prática governos que façam uma ruptura radical tanto com o sistema capitalista quanto com sua versão neoliberal, e realizar profundas reformas sociais em favor da justiça e da libertação de todas as formas de opressão, sejam elas patriarcais, religiosas ou outras.
O autor agradece a Omar Aziki, Brigitte Ponet e Claude Quémar pelo trabalho de revisão.
Tradução: Alain Geffrouais
Fonte: CADTM
- 1Banco Mundial, “El descontento de la clase media impulsó la primavera árabe”, publicado 21de outubro de 2015, https://www.bancomundial.org/es/news/feature/2015/10/21/middle-class-frustration-that-fueled-the-arab-spring
- 2Gilbert Achcar, Le choc des barbaries, terrorismes et désordre mondial, Bruxelas, 2002, Éd. Complexe, 166 p., reed. Paris, 10/18, 2004, 188 p. Gilbert Achcar, Le Peuple veut. Une exploration radicale du soulèvement arabe, Sinbad, Actes Sud, 2013, 431 p.
- 3Gilbert Achcar , «On the ‘Arab Inequality Puzzle’: The Case of Egypt», publicado 17 de março de 2020, https://doi.org/10.1111/dech.12585
- 4Thomas Piketty, Facundo Alvaredo e Lydia Assouad, «Measuring lnequality in the Middle East 1990–2016: The World’s Most Unequal Region?» - AAP2019RIW.pdf publié en 2018, http://piketty.pse.ens.fr/files/AAP2019RIW.pdf consultdo 21 de março de 2012, No estudo Piketty, Alvaredo et Assouad, os autores citam a tese do Banco Mundial « Vários documentos argumentaram que a desigualdade de renda em nível nacional não parece ser particularmente elevada pelos padrões internacionais e, portanto, a fonte de insatisfação pode estar em outro lugar (ver em particular Halsny e Verme, 2015, 2018)». Deve-se notar que Halsny e Verme publicaram vários artigos para o Banco Mundial. No estudo de Piketty, Alvaredo e Assouad, o Oriente Médio inclui Turquia, Irã, Egito, Iraque, Síria, Jordânia, Líbano, Palestina, Iêmen e países do Golfo (Arábia Saudita, Omã, Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Qatar e Kuwait). O Oriente Médio inclui assim países não árabes, como a Turquia e o Irã. Turkey, Iran, Egypt, Iraq, Syria, Jordan, Lebanon, Palestine, Yemen and Gulf countries (including Saudi Arabia, Oman, Bahrain, UAE, Qatar and Kuwait) . Notem que segundo Piketty, Alvaredo et Assouad : « período 1990-2016 testemunhou um rápido crescimento populacional no Oriente Médio: a população total aumentou em cerca de 70%, de menos de 240 milhões em 1990 para quase 410 milhões em 2016.» p. 12 (The 1990–2016 period has seen rapid population growth in the Middle East: the total population rose by about 70 percent, from less than 240 million in 1990 to almost 410 million in 2016.)
- 5« Gilbert Achcar’s critical review concludes that the research of the protagonists of the ‘Arab Inequality Puzzle’ debate exhibits a systematic neoliberal bias and a wilful blindness to the fact that ‘their recipes were responsible…for the formidable socio-political explosion of the Arab Spring and the protracted destabilization of the region’ (p. 768). We argue that Achcar’s conclusion is erroneous and based on a misleading interpretation of evidence, selective review of existing studies, false grouping of scholars and an inadequate understanding of the measurement of income inequality. The review appears to be an attempt to politicize what has otherwise been a healthy technical debate on income inequality in Egypt.» Vladimir Hlasny et Paolo Verme, « On the ‘Arab Inequality Puzzle’: A Comment », publicado em janeiro de 2021 na revista Development and Change do Instituto Internacional de Estudos Sociais (ISS) da Haia, p. 1
- 6It is astonishing indeed that anyone could uphold the claim that the discussion about a topic such as the validity of official data under authoritarian regimes and the causality of major popular uprisings against these same regimes is purely ‘technical’, and one which econometricians alone should engage in, to the exclusion of political economists and all other social scientists — not to mention social and political activists who often know more about their countries than foreign ‘experts’. Gilbert Achcar « Comment On the ‘Arab Inequality Puzzle’: A Rejoinder », publicado em janeiro de 2021 na revista Development and Change do Instituto Internacional de Estudos Sociais (ISS) da Haia, p.2
- 7Kuznets Simon. 1955. « Economic Growth and Income Inequality », American Economic Review, n°49, março 1955, p.1-28.
- 8Citado por Devesh Kapur, John P. Lewis, Richard Webb. 1997. The World Bank, Its First Half Century, Volume 1, p. 171.
- 9Chenery Hollis B. et al. 1974. Redistribution with Growth, Oxford University Press for the World Bank and the Institute of Development Studies, London.
- 10O Capital no Século XXI - Edição Exclusiva Amazon, 2014
- 11« low inequality was not an indicator of a healthy economy » Vladimir Hlasny et Paolo Verme, « On the ‘Arab Inequality Puzzle’: A Comment » , publicado em janeiro de 2021 na revista Development and Change do Instituto Internacional de Estudos Sociais (ISS) da Haia, p. 4.
- 12Paolo Verme et al. (2014) Inside Inequality in the Arab Republic of Egypt: Facts and Perceptions across People, Time, and Space. Washington, DC: World Bank.
- 13Gilbert Achcar , «On the ‘Arab Inequality Puzzle’: The Case of Egypt», publié le 17 Mars 2020, https://doi.org/10.1111/dech.12585 in the view of the 2014 World Bank study, it is inequality aversion, not inequality per se, that should be deplored, since inequality must inevitably rise with development from a Kuznetsian perspective. Had GDP growth been accompanied by a trickle‐down effect, the Egyptians would have had a more positive view of inequality, as ‘people can hardly appreciate inequality if their own status and the status of their peers do not improve’ (Verme et al., 2014: 97). Following the same logic, in order to conform to the Kuznets curve, it is more inequality rather than less that Egypt needs
- 14Banque mondiale: Dix ans après le « Printemps arabe », éviter une autre décennie perdue, publicado dia 14 de janeiro 2021, https://www.banquemondiale.org/fr/news/opinion/2021/01/14/mena-unbound-ten-years-after-the-arab-spring-avoiding-another-lost-decade consultado no 23 de março de 2021. Notar qu este texto do banco e assinado por Ferid Belhaj, vice-presidente pela região Medio Oriente e Africa do Norte no Banco Mundial. Sua biografia oficial que pode ser encontrada no site do Banco monstra que ele representou o banco em varis lugares do planeta e que foi encarregado das atividades do Banco nos Marrocos, Líbano, Síria, Jordânia, Iraque e Irã https://www.banquemondiale.org/fr/about/people/f/ferid-belhaj
- 15Christine Vanden Daelen, « Quando o Banco Mundial tem interesse nas mulheres… », publicado em 26 de fevereiro 2021, https://www.cadtm.org/Quand-la-Banque-mondiale-s-interesse-aux-femmes e também « Feminismos e Banco mundial : um casamento que tem futuro», publicado no 11 de fevereiro de 2021, https://www.cadtm.org/Feminismes-et-Banque-mondiale-un-mariage-contre-nature Ler também Denise Comanne, «Que visão do desenvolvimento para as feministas», publicado em 28 de maio 2020, https://www.cadtm.org/Quelle-vision-du-developpement-pour-les-feministes