PUBLICAMOS la entrevista de Suzi Weissman a Ilya Budraitskis, realizada el 5 de febrero (hora de Moscú) para Jacobin Radio. Si, después de leer esta entrevista, quieres firmar la petición que pide la liberación de todos los presos políticos, lee y firma la declaración.
SW: Estoy muy contento de que Ilya Budraitskis hable con nosotros por primera vez sobre el reciente movimiento de protesta en Rusia. Es un historiador, escritor político y trabajador cultural afincado en Moscú, y copresentador del podcast llamado Diario Político, que puedes encontrar en Internet y escuchar si sabes ruso. Rusia se ha visto sacudida por protestas masivas en las últimas semanas. Son las primeras grandes protestas desde las que tuvieron lugar en 2011-12 y que fueron reprimidas por Putin. Son una respuesta masiva a la detención de Alexei Navalny, que regresó al país el 17 de enero después de sobrevivir por poco a ser envenenado por la exposición a Novichok de grado militar el 20 de agosto. Casualmente fue detenido en el aniversario del asesinato de Trotsky, supuestamente por violar las condiciones de su anterior libertad condicional. “Violó" las condiciones porque no pudo presentarse a las citas programadas regularmente porque estaba en un coma inducido médicamente en Berlín.
Regresar fue ciertamente valiente. Estaba seguro de que lo detendrían, pero también era una apuesta política. En su mayor parte, la cobertura de estas protestas se ha centrado en la figura del propio Navalny. Y algunos, especialmente en la izquierda de Rusia, han luchado para justificar la participación en las protestas porque la política de Navalny ha cambiado. En la década de 2000, cuando era miembro de Yabloko, eran liberales de izquierda, pero una década después hacía declaraciones abiertamente nacionalistas y antiinmigrantes. Su énfasis actual es oponerse a la corrupción que define a Putin y su régimen. Este es un enfoque que resuena fuertemente con el público que ahora está agotado por la creciente desigualdad y pobreza.
Nuestro invitado, Ilya Budraitskis, está con los manifestantes. Vamos a conocer su punto de vista sobre el movimiento en sí, así como su opinión sobre Navalny, cómo caracteriza al régimen de Putin y su gobierno y qué perspectivas hay para la política de oposición en la Rusia actual. Muchos comentaristas se refieren a Navalny como un nacionalista ruso. Citan sus declaraciones antiinmigrantes de mediados de la década de 2000 para caracterizar y criticar al movimiento en su conjunto o para justificar su permanencia en el exterior. Pero Navalny ha añadido los temas de la desigualdad y la pobreza a su coherente política anticorrupción. Y tiene resonancia.
Creo que la verdadera cuestión no es que Navalny coquetee con varias posiciones, sino que ha galvanizado la protesta, que no es sobre él, sino sobre Putin y su gobierno. Ahí es donde quiero centrar esta entrevista. ¿Puedes describir el actual movimiento de protesta, su significado, incluyendo la reacción de la izquierda, y luego, dentro de eso, tal vez hablar de cómo es diferente de lo que vimos en 2011 y 2012? Has dicho que estas concentraciones masivas se han extendido a lo largo y ancho de Rusia y sugieres que representan una nueva calidad de protesta. También sabemos que miles de personas han sido detenidas; creo que 5.000 sólo el domingo. Sin embargo, las protestas continúan. ¿Cómo ves estas protestas?
Ilya Budraitskis: Muchas gracias por la invitación. Tienes toda la razón cuando afirmas que no hay una identidad entre la figura de Navalny y el movimiento de protesta que tenemos por el momento. Este movimiento es mucho más amplio que el apoyo a su vida política.
¿Qué es lo significativo y diferente de las protestas anteriores? No sólo es masivo, sino que está ampliamente distribuido por todo el país. Por primera vez estamos viendo concentraciones con miles de participantes en muchas ciudades de provincias. El 23 de enero, por ejemplo, hubo más de 100 ciudades rusas, incluidos todos los centros industriales, como Ekaterimburgo e Irkutsk, donde la gente salió a la calle. Esto es muy diferente de las protestas de 2011, en las que se limitaron principalmente a Moscú y San Petersburgo. Varios sociólogos informaron de que la mayoría de los que salieron a la calle, incluso en Moscú, lo hicieron por primera vez. Era su primera experiencia política. También fue una enorme politización para los jóvenes. Vemos a gente de 16, 17, 20 años involucrada en esta protesta.
SW: Nunca han conocido otra cosa que no sea Putin como su líder, ¿verdad?
IB: Absolutamente. Absolutamente. Es una generación que ha crecido bajo el gobierno de Putin.
SW: Van a estas protestas y se enfrentan a la represión. Pero el número de arrestos no los detiene. Y hay una similitud con las protestas que se producen en el resto del mundo. Es casi como si no tuvieran miedo.
IB: Sí. Es importante señalar que la represión a la que nos hemos enfrentado no tiene precedentes, incluso en comparación con las anteriores acciones represivas del régimen de Putin. Hay miles de detenidos tras estas protestas. Y ya se han iniciado cientos de causas penales en toda Rusia, no sólo en Moscú y San Petersburgo. Todos los principales asociados de Navalny están detenidos en prisiones terminales o bajo arresto domiciliario. Esto significa que no tienen oportunidad de utilizar la comunicación por Internet.
La reacción de las autoridades fue extremadamente dura. Para la protesta del 31 de enero, todo el centro de Moscú fue bloqueado por la policía. Más de 10 estaciones de su metro fueron cerradas a causa de la protesta. El ambiente era como el de las protestas antiglobalización de principios de la década de 2000, ya sea en Seattle o en Génova.
SW: ¿Cuáles fueron las condiciones que dieron lugar a la protesta? Ahora que Navalny ha sido condenado a casi tres años de prisión, ¿hay ya una reacción pública? ¿Consideras que esto es una victoria para Putin, en el sentido de que ha sido capaz de sacar a Navalny de la escena? ¿O es, como han mostrado muchas encuestas, que la gente que sale a protestar se opone más a Putin que a Navalny? Así que puede que no cambie nada.
IB: Navalny se convirtió en una figura central para esta protesta, especialmente tras su regreso de Berlín. El suyo fue un acto personal valiente porque probablemente sabía con certeza que sería arrestado tras su regreso.
El documental que produjo sobre el palacio de Putin obtuvo más de 100 millones de visitas. Parece que todas las personas adultas de Rusia vieron esta película. Curiosamente, hubo un cambio radical en la línea de propaganda de la televisión rusa. Antes la estrategia era no mencionar el nombre de Navalny, sino presentar a toda la oposición como impopular, marginal, sin importancia. Pero en las últimas dos semanas, Navalny estuvo en el centro de la programación televisiva. Todo el mundo hablaba de él. Putin comentó personalmente la película y negó que ese palacio le perteneciera a él o a sus familiares. Por ahora, nadie dice que no conoce a Navalny o que no es importante. Está claro que la elección es entre Putin y Navalny, aunque no tengamos elecciones en las que Navalny pueda estar representado.
¿Es una victoria para Putin? Creo que la decisión de Putin ha puesto de manifiesto su debilidad y su miedo. Tal vez el miedo de Putin esté un poco sobrevalorado, pero tras la detención de Navalny, éste se convirtió en el principal preso político de Rusia. Casi todos los acontecimientos posteriores en Rusia se centrarán en su libertad.
SW: ¿Podrías caracterizar a Putin y su gobierno? Eso es, por supuesto, lo que provocó el movimiento de protesta. Algunos analistas dicen que Putin es un autoritario tipo Pinochet. Otros lo describen como un Estado mafioso. Se las ha arreglado para estar en el poder durante la mayor parte de este siglo, lo cual es extraordinario, excepto por un breve período como primer ministro cuando se alternó con Medvedev. Luego volvió como presidente y ahora está intentando aumentar la duración de su mandato. Y, en comparación con otros líderes mundiales, ha sido tremendamente popular. Ha tenido los mejores índices de popularidad, los creas o no, que casi cualquier otro. Pero eso fue en los primeros años.
Creo que significa que fue visto como el anti Yeltsin, el que detuvo la devastadora caída libre económica del periodo inmediatamente posterior a la Unión Soviética. Estabilizó la economía y mientras Rusia pudiera vivir de los ingresos del petróleo y el gas, el nivel de vida podría mejorar, y era popular. Pero ahora lleva seis años seguidos de estancamiento de los ingresos. Desde que empezó la pandemia ha habido una caída del diez por ciento en los ingresos. Dada la exposición de su opulento palacio y su estilo de vida mientras la población en general pierde terreno, ¿cómo alimentan estas condiciones económicas las protestas? ¿Cuentan tanto o más que la detención de Navalny y lo que están viendo en la televisión mientras la policía apalea y detiene a manifestantes pacíficos?
IB: La popularidad de Putin está disminuyendo ligeramente en Rusia. Según las últimas encuestas, aproximadamente la mitad de la población sigue confiando en él como presidente.
Creo que el futuro de su régimen seguirá con la misma dinámica, que de hecho está destruyendo la llamada mayoría de Putin. El 80 por ciento de la población que cree en la estabilidad y que sigue dominada por el miedo a volver a los criminales años 90 está disminuyendo. A través del movimiento de protesta vemos cómo se reduce el mito de la mayoría de Putin. Por supuesto, Putin intentó presentarse internacionalmente como una alternativa a la dominación estadounidense del globo, incluso del capitalismo global. Por ejemplo, en el último discurso de Putin en el foro de Davos señaló que hay una gran desigualdad en el mundo, y que no hay una redistribución justa de la riqueza entre los países. Incluso en Rusia es bastante extraño escuchar esas palabras contra la desigualdad por parte de Putin. Después de todo, él construyó un régimen de extrema desigualdad y extrema diferenciación social en su propio país. Sí, tenemos una especie de Estado mafioso en el que hay un cierto grupo de personas alrededor de Putin que tomó el control del poder político y económico del país. Pero, al mismo tiempo, es importante destacar que también tenemos una variante muy dura del neoliberalismo ruso.
Esto llevó a la degradación de la esfera social y, a su vez, condujo a la privatización en la asistencia sanitaria y en la educación. Todo esto quedó claro durante la pandemia. De hecho, creo que la reacción del gobierno a la pandemia fue importante. Inspiró la protesta que tenemos ahora porque la ayuda del gobierno fue extremadamente limitada. Era incomparable con el apoyo prestado a los ciudadanos de a pie en la mayoría de los Estados europeos.
SW: Describes la condena de Putin a Navalny como una muestra de su debilidad. Creo que estoy de acuerdo contigo. Ha descrito a Rusia como una especie de Estado mafioso y autoritario. Lo que lo hace más débil es que todavía hay elecciones, así que no es una dictadura total en este momento. Incluso si las elecciones están amañadas, y sabemos que muchas de ellas lo están, Putin debe responder de alguna manera a la opinión popular, y en su mayoría esa opinión popular no se ha expresado de la manera en que lo hace ahora. Y esto se produce, como tú has dicho, y yo también, en el contexto del estancamiento de los salarios y la caída del nivel de vida. Si el nivel de vida subiera, la gente podría, supongo, pasar por alto la falta de democracia, pero ahora no es el caso. ¿Cómo han cambiado estas condiciones ligeramente el carácter del gobierno de Putin? Escribiste en LeftEast que su régimen está entrando en una nueva fase, prácticamente una dictadura abierta basada, no en el apoyo pasivo desde abajo, sino en la represión contra cualquier oposición. ¿Se avecina más represión?
IB: Tienes mucha razón cuando mencionas que hubo democracia gestionada durante la mayor parte de la existencia del régimen de Putin. Había elecciones regulares y se permitía la participación de varios partidos. Pero esto cambió rápidamente tras las enmiendas a la Constitución rusa que permitieron a Putin ser líder de Rusia hasta el final de su vida. Esta votación se organizó de una manera nueva, prolongándola durante tres días, despidiendo a todos los observadores independientes, haciendo que la gente votara en lugares extraños o en sus lugares de trabajo. Básicamente, esta votación sobrepasó cualquier límite.
Las elecciones que se celebrarán en septiembre de este año, elecciones parlamentarias, son especialmente importantes porque abren el ciclo electoral que continuará con las elecciones presidenciales de 2024. Probablemente las elecciones de septiembre reproducirán el mismo estándar. Y este estándar, según el Kremlin, no tiene por qué llevar al dominio total de Rusia Unida, el partido de Putin en el parlamento.
Por el momento, el nivel de popularidad de Rusia Unida es algo inferior al 30 por ciento, pero en este escenario puede obtener un 70 por ciento o incluso más para conseguir una mayoría constitucional en el nuevo parlamento. Esto supone un gran reto incluso para los que forman parte de la oposición del sistema. Es especialmente cierto para el Partido Comunista de la Federación Rusa, que está perdiendo votos y no tiene ningún instrumento para defenderlos. En esta situación, Navalny se convirtió en un aliado orgánico del Partido Comunista, especialmente por su llamamiento al llamado "voto inteligente".
[Rusia tiene un sistema electoral mixto - una mitad del parlamento se elige de forma proporcional, la otra mitad en distritos uninominales, el régimen se enfrenta al muy avanzado esquema de votación táctica de Navalny, el "voto inteligente". N.dE.]
SW: ¿Por qué es importante el "voto inteligente"?
IB: Es muy importante. Por el momento creo que es la principal amenaza política a la que se enfrenta el régimen de Putin. El "voto inteligente" significa que la gente que está en la oposición vota a cualquier candidato con la mejor oportunidad de vencer a Rusia Unida. Este candidato puede ser independiente, comunista o lo que sea. Pero toda la gente que está influenciada por Navalny, toda la gente que participa en el movimiento de protesta, a pesar de sus opiniones políticas, debe votar por este candidato. Eso significa que la mayoría de estos candidatos son comunistas. En 2019, hubo elecciones en el Parlamento de la ciudad de Moscú y el Partido Comunista obtuvo escaños. Fue el mejor resultado de la historia para el Partido Comunista en Moscú, y eso fue solo por el sistema de voto inteligente. Eso ha llevado a algunos cambios en el propio Partido Comunista. Incluso cuando el líder del Partido Comunista, Gennady Zyuganov, condenó a Navalny como agente extranjero, traidor del país, etc., hubo muchas declaraciones de apoyo por parte de los miembros del Partido Comunista, incluidos los miembros del Parlamento de la ciudad de Moscú y los parlamentos de las ciudades en diferentes zonas de Rusia.
Ayer mismo, el representante de la campaña de Navalny dijo que no organizarán protestas en los próximos meses. Anunció que ahora su principal tarea es preparar las elecciones parlamentarias. Así que el principal objetivo del movimiento de protesta será la campaña electoral y la estrategia del voto inteligente.
SW: Debo informar a los oyentes de que en Rusia hay distritos unipersonales y el primer voto por correo. Según tengo entendido, no hay muchos partidos políticos que puedan presentarse a las elecciones. Lo que estás explicando, supongo, es que se le dice a la gente que vote a cualquiera que no sea Putin, que su voto no representa un apoyo sino un voto contra Putin y el Partido Rusia Unida. Y si un número suficiente de personas hace eso, entonces su coalición tendrá muchos menos escaños. ¿Es eso así?
IB: Sí.
SW: En el contexto del fallido atentado contra su vida el pasado mes de agosto y ahora la posterior detención de Navalny, ¿cómo lo valoras como personalidad? Dijiste que Navalny era un hombre valiente. He dicho que fue valiente al volver cuando sabía que iba a ser detenido. ¿Cuál crees que fue su cálculo político? ¿Cómo ves su papel dentro del movimiento de protesta? Hemos visto que es el líder titular, pero ¿cómo lo ve la mayoría de los manifestantes? ¿Es el catalizador? ¿No son las protestas realmente sobre Putin y su gobierno, y sobre el sistema, y no sobre Navalny? ¿Tiene el movimiento objetivos claros o es incipiente?
IB: Mi principal definición de Navalny es que es un populista, pero un populista que toma las ideas de forma muy instrumental. Para él, si las ideas ayudan a construir y ampliar la coalición, son buenas. Si son demasiado conflictivas, son malas. Creo que sus puntos de vista originales son liberales. Es decir, es partidario de una cierta democracia liberal, del capitalismo de mercado. Esas eran sus ideas en el año 2000. Pero, para ampliar la base tradicional de los liberales en Rusia, recurrió a una especie de nacionalismo ruso moderado. En 2010 empezó a utilizar un poco de lenguaje político de izquierdas, hablando de la desigualdad, la pobreza, el enorme lujo de la élite, etc. No creo que tenga ningún principio consistente, ni opiniones políticas, ni ideas políticas. Para el movimiento, Navalny se ha convertido en un símbolo de la resistencia. Creo que la mayoría de la gente no sabe mucho sobre su carrera política en los últimos 20 años, incluido el momento en que intentó colaborar con los nacionalistas rusos.
SW: Ayer mismo se anunció que hay una nueva vacuna rusa para el Covid-19. Sputnik V en un momento en que no hay suficientes vacunas en el mundo. Putin ha dicho que ésta será más barata que otras y más abundante. Dijo que ayudará a todo el mundo, porque ninguno de nosotros está a salvo hasta que todo el mundo esté a salvo. ¿Afectará el éxito de la vacuna al nacionalismo ruso -Rusia es grande y puede hacer esto- al movimiento de protesta de alguna manera?
IB: Creo que Putin está intentando utilizar el Sputnik para su beneficio personal, pero no está funcionando. Por supuesto, la mayoría de los rusos están contentos con esta vacuna si pueden vacunarse. En Moscú, pueden hacerlo sin problema. Pero en algunas ciudades de provincias, hay enormes colas. Pero creo que para la mayoría de los rusos, la declaración de Putin de que la vacuna reforzaría el orgullo nacional ruso es fascinante, claramente esa es su esperanza.
SW: Bueno, Ilya Budraitskis, esto ha sido increíblemente informativo. Quiero agradecerle que te hayas tomado el tiempo de estar con nosotros en Radio Jacobin.